TSJ niega aclarar si MinDefensa normaría acción de Fanb en protestas

0
12

(Caracas, Venezuela. Redacción Sumariun)- La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), declaró inadmisible el recurso de interpretación de los artículos 55 y 68 de la Carta Magna que el abogado Otoniel Pautt interpuso en febrero de 2015 para saber si el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, estaba facultado para dictar la polémica resolución 008610, que permite a la Fanb, a utilizar armas de fuego en las manifestaciones con riesgo de “violencia mortal”.

De acuerdo con una publicación del diario El Universal, se pudo conocer que el fallo redactado por la magistrada Gladys Gutiérrez, justificó su negativa a responder alegando que el accionante no buscaba aclarar ninguna duda sino que pretendía “la nulidad de la referida resolución” y agregó que esa “aspiración que se corresponde con una solicitud de nulidad”.

Pautt solicitó a la instancia judicial que en el caso de que declarara que un reglamento ministerial no era suficiente para regular un derecho constitucional como lo es la manifestación entonces “le haga un exhorto al Ministro del Poder Popular para la Defensa, para que, según señala el solicitante, revise y reconozca la nulidad absoluta de la Resolución número 008610”.

La Sala afirmó que el accionante no precisó cuáles eran las dudas que tenía sobre las normas que le pidió interpretar. Los artículos 55 y 68 constitucionales establecen que los cuerpos de seguridad “respetarán la dignidad y los Derechos Humanos de todas las personas”, que el uso de armas de fuego “estará limitado por principios de necesidad, conveniencia, oportunidad y proporcionalidad” y que “se prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas”, respectivamente.